Petit article qu'un camarade m'a fait suivre et que je ne résiste pas à partager avec vous

La presse étrangère, reprise par Courrier International, se lâche surSarkozy avec une férocité jubilatoire ! Extraits choisis pour illustrer à quel point notre Président est désormais la honte de la France.

Sarkozy, la politique de l'érection permanente

'Sur l'échiquier politique mondial, il ne semble pas y avoir de chef d'Etat plus satisfait de l'être, d'homme qui tire un meilleur parti de l'exposition médiatique qu'implique sa charge, de mâle plus exultant sur le trône des conquêtes. Nicolas Sarkozy s'amuse beaucoup et veut montrer à quel point le pouvoir le remplit d'énergie pour mieux désirer et être désiré, pour faire deson mandat une fête permanente, une ivresse de lui-même, une érection. En somme, après avoir appris que Sarkozy apprécie comme personne le bonheur et le plaisir que procure le pouvoir, nous venons de découvrir qu'il n'a aucun sens du ridicule. Les Français se demandent à bon droit ce que va leur coûter le voyage de Sarko en Egypte, avec ses vingt chambres louées dans un hôtel de luxe et ses avions de chasse escortant le jet présidentiel. Parce qu'à l'aller Sarkozy et Carla ont voyagé à bord d'un jet privé appartenant à Vincent Bolloré, l'homme d'affaires à la tête d'un institut de sondages [il détient 40 % de CSA] qui continue de placer Sarkozy au premier rang des personnalités préférées des Français. La première place : la seule qui vaille pour un homme qui s'agite comme une marionnette, avance comme un char d'assaut et aime certainement comme une machine à sous. Car enfin, seuls les chanceux gagnent le gros lot. Les autres regardent Nicolas Sarkozy triompher à la télévision':
Antonio Morales Riveira, Terra Magazine(Argentine).

De l'élégance, que diable !

'Pour son plus grand malheur, Sarkozy semble toujours frôler la 'coolattitude' sans jamais l'atteindre. Il lui manque au moins 5 centimètres pour pouvoir porter des lunettes de soleil aviateur à verres réfléchissants ;grassouillet, il a tout juste 5 kilos de trop pour faire comme Poutine et tomber la chemise en public ; à 52 ans, il est trop vieux de cinq ans pour être pris en photo enlaçant la taille dénudée d'une femme de 39 ans.(...) Ce n'est pas un hasard si NicolasSarkozy est désormais affublé du surnom américanisant de 'PrésidentBling-Bling'. Il évolue dans un monde tapageur, fait de paparazzi, de micros tendus et de jets privés mis à disposition par des amis milliardaires. (...) De ce côté-ci de la Manche, les maladresses du chef de l'Etat français, son côté 'nouveau riche' et ses faux-pas nous paraissent tout bonnement comiques, voire rafraîchissants après la pompeempesée des années Chirac. Mais pour beaucoup de Françaises et de Français, et pas forcément les plus traditionalistes ou les plus âgés, le 'Sarkoshow' a des allures de soap opera mortifiant, une énième preuve du fait que la pipolisation àl'anglo-saxonne est en train de phagocyter les valeurs de la France éternelle. L'économie française est dans une situation alarmante, et alors que le président part en vacances au soleil avec un cortège de 26 véhicules et une belle héritière italienne, les Français ne se sont jamais sentis aussi pauvres depuis le début des années 1990.(...) Alors que son histoire d'amour avec l'opinion française commence à tourner au vinaigre, Sarko devrait revoir son scénario et,cessant de porter son coeur en sautoir, comme il le fait, le passer au poignet,avec sa montre au luxe clinquant' : Ben Macintyre, The Times (Angleterre).

C'estBerlusconi au carré !

'A Paris, on s'est beaucoup gaussé des Italiens mais, à vrai dire, lecoeur n'y est plus ; quand un Parisien rencontre un Italien, le nom de Carla Bruni ne tarde pas à être lâché, puis on repense à Berlusconi, enfin on commente les dernières pantalonnades de Sarkozy pour conclure fraternellement : «Chacun son tour !» A eux maintenant de se dépatouiller avec un leader embarrassant. A Paris et en France, la cote du «président people» est en chute libre ; et, à propos du«Sarkoshow», depuis l'annonce des noces prochaines, les blagues vont bon train,du genre «trois mariages et un internement» et autres joyeusetés du même acabit':
Maria LauraRodotá, Il Corriere della Sera (Italie).

Quelquechose en  lui de Britney Spears

'Il n'y a pire imbécile qu'un vieil imbécile mais rien ne surpasse un vieil imbécile français, surtout quand il dirige le pays. Regardez Nicolas Sarkozy qui, transi d'amour, rêvasse dans Paris en faisant les yeux doux àCarla Bruni pendant que le reste du pays brûle des voitures ou se met en grève. Il suffit de voir Sarkozy sortir des eaux avec son top-model-devenu-chanteuse de treize ans sa cadette pour en avoir le rouge aux joues. (...) En d'autres termes, la France a réussi à élire un ado attardé à la présidence. (...) Et tout ça quelques jours après avoir rencontré Sa Sainteté le pape BenoîtXVI, une rencontre au cours de laquelle Sarko a passé l'essentiel de son temps àloucher sur son portable pour voir s'il avait reçu des SMS, de la Bruni sans doute. C'est tout à fait le genre de chose que Paris Hilton ou BritneySpears, par exemple, pourraient faire, sauf que, pour leur rendre justice, aucune d' entre elles ne dirige la sixième économie du monde*' :
BryonyGordon,The Daily Telegraph(Angleterre).

* :erreur, la France est repassée toutrécemment au cinquième rang.

Le discours du président de la République au Vatican révèle un parti pris idéologique au service du religieux

C'est une véritable régression dans la manière de concevoir la laïcité que Nicolas Sarkozy vient de nous proposer dans son discours de Rome, sous prétexte de nous en offrir une version positive et moderne. Cela tient à ce que sa réflexion implique à la fois un contresens théorique, une ignorance historique et un parti pris idéologique difficilement acceptables. Le contresens, d'abord. La laïcité, telle que la France la revendique depuis la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, ne se définit pas positivement par une ouverture de principe aux croyances religieuses. Elle consiste bien plutôt dans un retrait ou une abstention qui fait devoir à la République de ne pas porter atteinte à la liberté de conscience et de culte et, par conséquent, de n'en reconnaître ou de n'en soutenir aucun en particulier. Elle garantit ainsi, à l'encontre du prosélytisme religieux, la liberté absolue d'être sans religion.

Si la laïcité a un sens positif, ce n'est pas celui que lui prête notre président. Elle a pour fonction non de libérer les croyances, c'est-à-dire de les favoriser, mais de libérer des croyances instituées que les différentes églises ont toujours, peu ou prou, voulu imposer. Appuyée sur la raison, elle doit former l'esprit critique et le libre jugement de chacun, de façon à ce qu'il prenne ses distances avec tous les contenus de pensée religieux qui prétendent se soustraire au débat rationnel et fonder leur légitimité sur une source transcendante échappant à l'intelligence profane. Cette démarche n'interdit en rien que l'on retrouve et donc que l'on accepte les croyances religieuses, mais contrôlées par la raison humaine : des croyances qui ne s'opposent pas à ses acquis scientifiques et moraux, et débarrassées alors des emportements irrationnels qui les ont trop souvent caractérisées.

C'est ici que la prise de position de M. Sarkozy révèle une ignorance étonnante, si elle n'est pas feinte. L'identité progressiste de la France républicaine ne s'est pas construite avec l'héritage chrétien officiel mais, pour l'essentiel, contre lui. Laissons de côté le grave passif de l'Eglise catholique dans son rapport aux sciences : au nom d'une Révélation dogmatisée, elle s'est régulièrement opposée aux grandes théories scientifiques, comme celles de Galilée ou de Darwin, pour autant qu'elles mettaient en cause sa vision du monde et de l'homme.

Ne parlons que des grands bouleversements sociopolitiques qui font désormais consensus : la République elle-même, les droits de l'homme, l'égalité de l'homme et de la femme, les conquêtes sociales, la conception civile du mariage, la libération sexuelle et l'acceptation du droit à la différence dans ce domaine (comme l'homosexualité). Tout cela a été refusé et combattu par l'institution religieuse, avec virulence.

Une conception exigeante de la laïcité se doit de rappeler ces faits, et appeler à une vigilance constante, dans la tradition de la philosophie des Lumières, face aux menaces dont est porteuse toute foi quand elle n'est pas soumise à l'examen critique.

A la racine de l'approche sarkozyenne de la laïcité, qui rompt avec la tradition républicaine française, il y a un parti pris idéologique : l'idée que l'homme ne saurait se passer de la religion et du fondement qu'elle est censée apporter à ses choix moraux. Il rejoint ici clairement Benoît XVI qui, dans sa dernière encyclique, défend un scepticisme radical quant à la possibilité pour l'humanité d'améliorer sa condition historique sans le secours de la foi.

Toute l'histoire de l'humanité nous prouve que l'homme a su progresser sans l'aide des religions (même si elles ont pu aussi aider à ce processus) et qu'il n'a pas besoin de la référence à une transcendance pour savoir ce qu'il en est du Bien et du Mal : la raison humaine, compétence naturelle qui s'améliore au fil du temps, y suffit, et elle a même dû souvent se débarrasser des préjugés religieux pour exercer sa liberté. Vouloir enraciner la morale dans la religion, c'est faire dépendre les valeurs qui doivent réunir toute l'humanité de croyances particulières, souvent opposées entre elles et dont la pérennité est rien moins qu'assurée ; c'est s'exposer soi-même au relativisme et au nihilisme à l'instant même où on croit les combattre.

Une société réellement laïque ne trouvera donc dans les doctrines éthiques des différentes religions qu'un élément parmi d'autres de sa discussion sur les normes qui doivent régir notre vie collective et individuelle, sans leur conférer le moindre statut privilégié. Elle fera, par conséquent, du pouvoir humain de juger, partagé par tous, le fondement exclusif de ses prises de position morales : seul ce qui est universel peut décider de ce qui vaut universellement, par-delà les croyances ou les incroyances des uns et des autres.

Yvon Quiniou

Agrégé de philosophie,

L'empire est en marche

Un pouvoir législatif majoritairement sous ses ordres, un exécutif totalement verrouillé, le pouvoir médiatique à sa botte et maintenant l'indépendance et le jugement des magistrats sous surveillance.

L'histoire de la convocation du vice procureur de Nancy n'est en fait que la manifestation de l'idée d'une justice indépendante de la droite française. Et ceci s'inscrit dans la longue et vieille tradition de la droite gouvernementale, des hélicoptères envoyés en himalaya à l'affaire du jour.

Sur l'affaire du jour je vous renverrai à 2 articles qui illustrent bien que derrière cette affaire, il y a un réel danger c'est toute la conception de l'organisation de notre république qui est en jeu. Non ce n'est pas cette affaire qui met en péril nos institutions mais bien l'esprit et le venin que distille jour après jour le petit bonaparte.

Un article intéressant pour une fois du nouvel observateur traduit tout le mépris pour cette séparation des pouvoir: une convocation effectuée en toute violation de la loi

Et toujours aussi pertinent sur Rue 89: 

Un vice-procureur convoqué par Dati: pourquoi c'est inquiétant

Quand on compare Nicolas Sarkozy à Napoléon III, ce n'est peut être pas juste une légère parabole.
.

 

Lu dans Wikipédia sur Napoléon III: Autoritaire, mais dénué de toute inhumanité ou rancoeur personnelles, Napoléon III sait aussi bien étouffer toute opposition que manifester sa préoccupation sincère pour les ouvriers, les humbles et les pauvres. Par tempérament comme par politique, il aime user de mesures de clémence pour rallier les anciens adversaires et pallier son manque d'appuis dans les élites traditionnelles.

Homme moderne et nullement dénué d'intelligence politique ou diplomatique, il a été constamment sous-estimé ou méprisé par beaucoup de ses contemporains, en particulier par les élites traditionnelles qui voyaient en lui un parvenu et par les adversaires monarchistes ou républicains de son régime autoritaire. Thiers en 1848 le peignait comme "un crétin que nous mènerons". Victor Hugo invoqua systématiquement la gloire de Napoléon Ier pour rabaisser Napoléon III, dépeint dans ses ouvrages comme un vulgaire aventurier, médiocre, parjure et tyrannique.