/fdata%2F0324754%2Favatar.png){kind=avatar}
Le vote utile: DSK
Nous voici, dans la dernière ligne droite avant la désignation du candidat socialiste à la présidentielle.
Les débats ont eu un double atout. Premièrement, le parti socialiste en sort grand vainqueur. Les audiences des débats ont été très importantes pour une émission politique, ce qui montre l'intérêt des français à ce que peut proposer la gauche et donc le PS. D'autres part il a montré la pratique démocratique d'un parti responsable et a affiché une relative transparence.
Autre vainqueur: Les idées. Chaque candidat a pu exposer sa vision de la France, du monde et les méthodes pour y parvenir. Ils ont aussi pu défendre le projet socialiste auprès des téléspectateurs. Ce sont les idées, les modèles et conception politiques qu'y ont été défendus. Cela change des postures et petites phrases, des photos glamour qui ont eu les faveurs de la presse précédemment.
Lors de ces débats, DSK a pu développer une ligne claire: la social-démocratie, avec le social comme objectif et la démocratie comme méthode.
Il a exposé son agenda : le Pacte de l'Elysée dès l'arrivée de la gauche au pouvoir en 2007. La relance européenne pendant la présidence allemande de l'Union en 2008. La conférence environnementale internationale en 2009.
Il est apparu comme le plus compétent, et d'aucun le reconnaisse.
Certains hésitent uniquement car ils pensent que Ségolène est la mieux placée, la plus populaire. Il faut dire que l'accumulation de sondage, de "unes" de presse y a contribué.
Mais il faut prendre garde aux sondages, ils sont le reflet d'une réalité à un instant. Un reflet donc pas la réalité. A un instant donc non transposable dans le temps. Ils sont cependant intéressants pour montrer des évolutions, des modes, des tendances. Ce sont des statistiques et donc pour les interpréter, il est nécessaire d'avoir les clefs pour les déchiffrer.
De toute façon, cet argument des sondages ne tient plus. DSK est au dernier sondage au même niveau que Ségolène au niveau de la popularité auprès des français 62% (contre 64 pour Ségolène et 59% pour Sarkozy). Source IFOP.
Donc le 16, votons pour les idées, pour nos convictions pas en fonction de ce que d'autres auraient décidé "altruistement" être le mieux pour nous.
Je ne vais pas épiloguer sur ce troisième débat.
Hier, direction La Chapelle sur Erdre au nord de Nantes. Petit souvenir du temps où étudiant à Nantes, j'allais m'entraîner au rugby à la Chapelle. Mais revenons au sujet, meeting de DSK, une salle comble, environ 700 personnes, travée encombrée de gens, arrière salle remplie de gens debout.
Mettre plus de moyens là où c'est nécessaire, c'est ça l'égalité réelle. Les ZEP en France n'ont pas eu des résultats satisfaisant, car l'effort que l'état y a mis n'a pas été à la hauteur et non parce que ce système est inefficace. Dans les pays où les moyens ont été à la hauteur, on a vite eu des résultats.Pourquoi DSK en 3 questions
Un petit tour de podcasts et de documents de référence (à lire absolument) sur 3 questions
Quel Présidence?
Dominique Strauss-Kahn : Le Président engagé
Quelle Europe?
Comment la gauche peut relancer la construction européenne.
"50 propositions pour une Europe politique"
Comment lutter contre les inégalités?
DSK, un des initiateurs de l'égalité réelle
Un exercice inédit de la démocratie.
Hier soir, j’ai assisté en compagnie d’une cinquantaine de camarades à la retransmission du débat entre nos trois candidats socialistes à la présidentielle à la MPT de Kerfuntun. L’ambiance était sereine, attentive et amical.
Au niveau du débat ou de cette confrontation comparative indirect, j’ai trouvé cet exercice très intéressant, assez enrichissant même si trop lisse à mon goût. Il a montré que loin d’être une confrontation de personnalité, le débat permet d’enrichir notre projet « commun » en apportant des précisions ou des lectures différentes des priorités et des méthodes ; une touche de couleur en quelque sorte.
Une touche de rouge sang pour Laurent, une touche de rose pour Dominique, une touche de vert pour Ségolène. En bref, ce débat a fait honneur à la gauche et démontre aux plus sceptiques qu’il ne faut pas avoir peur de celui-ci. Il nous grandit plus qu’il nous dessert et nous permettra de nous présenter uni, une fois la coloration choisie.
En face, la droite continue et continuera à s’entredéchirer et se présentera sûrement divisée lors du scrutin de 2007, un véritable combat de coq.
Au niveau du fond, j’ai trouvé les prestations de tous de bonne tenue. J’ai été admirablement surpris d’entendre Ségolène Royal reprendre tout le long de son intervention le principe de développement solidaire qu’avait développé DSK il y a un an en septembre 2005. Laurent Fabius quant à lui a été très bon tribun comme à son habitude avec un bémol tout de même sur son insistance à vouloir être plus à gauche que la gauche de la gauche de la gauche lui fait perdre un peu en crédibilité.
Ce n’est pas une surprise si je vous dit que c’est DSK qui a eu ma préférence, mais beaucoup même partisan d’autres candidats ont reconnu qu’il avait été convaincant. Le « pacte de l’Elysée» qu’il a proposé est une véritable avancée pour instaurer la confiance (moteur de la croissance). C’est cela le véritable débat avec les Français, celui qui associe les partenaires sociaux. C’est aussi là un aspect de la palette de couleur que l’on peut donner au projet. D’autres sont proposés par les deux autres prétendants, le passage systématique par la loi pour tout pour Laurent Fabius, ou le dialogue direct avec les 60 millions de français pour Ségolène Royal. Des différences, on a pu aussi en relever dans l’approche sur les questions de santé, de SMIC où DSK a tenté de montrer qu’il fallait inscrire les avancés dans la durée et voir à long terme. Par exemple, l’investissement dans la santé, les sciences de la vie sont les leviers qui assureront le développement de demain. Il ne s’agit donc pas de dépenser moins mais de dépenser mieux..
DSK est en train de convaincre petit à petit, Ségolène stagne, rien n'est joué.
Je ne pouvais terminer ce post, sans saluer la merveilleuse performance d’Emily Aubry notamment qui a su animer avec son collègue cette confrontation comparative indirecte avec charme et intelligence. (N’est ce pas sylvain).
Vu sur le Web et dans la presse :
E pericoloso sporgersi JJ Urvoas
Un grand oral interressant Sylvain
Des débats pour arriver rassemblé Le finistère avec DSK
Après le débat, Ségolène Royal toujours en tête, DSK remonte
Pour Robert Badinter, c'est DSK.
Robert Badinter symbolise pour moi l'instigateur d'un des plus grands moments de ces dernières années: l'abolition de la peine de mort.
Cette mesure est pour moi l'une des plus marquantes de la présidence Mitterrand. Elle montre que le courage politique, l'attachement inébranlable en la justice et aux valeurs humanistes permettent d'écrire l'Histoire. L'opinion de ce grand homme du Socialisme français me touche toujours. Plus encore quand mes réflexions rejoignent les siennes.
Robert Badinter nous explique aujourd'hui pourquoi il pense que DSK est celui qui allie le plus de compétences et de qualités pour présider efficacement la France. Extrait de son entretien au journal Le parisien/Aujourd'hui en France du 16 octobre
Qui, des trois candidats à l’investiture PS, aura votre voix ?
Robert Badinter. Ma préférence va à Dominique Strauss-Kahn. D’abord parce qu’il a été un très bon ministre de l’Economie et des Finances pendant trois ans. Or, dans le monde où nous sommes, les problèmes économiques sont essentiels, et les grands choix faits par le président de la République dans ce domaine sont décisifs. Ensuite, parce que Strauss-Kahn a une grande expérience internationale. Sa formation universitaire comme son activité comme ministre du Commerce extérieur lui ont assuré un crédit personnel important au sein des organisations internationales. DSK a, d‘autre part, des convictions profondément européennes et est apprécié par tous les leaders socialistes européens. Enfin, Dominique Strauss-Kahn est un social-démocrate : ses vues sur la gestion de la société française - alliant le dynamisme d’un marché régulé et le constant souci de la justice sociale - rejoint les miennes.
Je ne resiste pas à joindre à ce post un extrait de ce moment inoubliable du 17 septembre 1981 (pour en voir plus :A2):
DSK candidat à l'investiture pour la présidentielle 2007
DSK a annoncé ce matin sa candidature à Sarcelles. C'est le début de la campagne interne au PS. Rien n'est joué contrairement à ce que pourrait nous annoncer les médias. Les militants socialistes se sont toujours prononcés sur le fond et sur leur opinion propre sans laisser les médias ou les sondages leur dictaient leur conduite.
DSK se pose en meilleur rempart à la politique de casse de la Droite et en véritable homme des solutions innovantes
France 3, 2007 : DSK candidat à l'investiture PS
Nouvel Obs, Strauss-Kahn se pose en "meilleur rempart contre la droite"
Libération, DSK, premier candidat officiel à la candidature PS
Actualité média:
Aujourd'hui sur TF1 dans le journal de Claire Chazal à 20h
Dimanche 01/09 au grand jury RTL-Le Figaro à 18h30
Dimanche 01/09 "conversations secrètes" sur France 5 à 20h45.
Une certitude, le parti socialiste regorge de talent
Après 15 jours au canada et particulièrement chez nos cousins québécois, me voici de retour en France.
Merci à akli pour les vidéos de Lens, j'ai pu ainsi me remettre dans le bain du débat socialiste.
Une première remarque, les discours ont été de haute qualité.
J'ai beaucoup aimé la sincérité et le rappel des valeurs de gauche de Martine Aubry, je crois que c'est le discours qui m'a le plus touché par son authenticité et sa ferveur.
Le discours de Fabius a été éloquent. C'est vraiment un tribun hors pair et il sait comment susciter l'émotion chez les militants. Dommage que j'ai toujours un problème avec son incompréhensible revirement de veste lors du référendum européen. Autant je comprends les arguments de certains camarades en faveur du non qui s'inscrivaient totalement dans la ligne de leurs reflexions passées et de leur visions du chemin pour y arriver autant je ne comprend toujours pas les 360° de Fabius.
Quant à Jospin, il a été comme à son habitude très bon dans son analyse, sincère dans sa conviction mais flou dans ses intentions.
Hollande a été sans saveur et trop long, ce qui est surprenant de cet excellent stratège et cet amateur de bons mots.
Ségolène, idem à d'habitude, tout en posture. Je ne sais pas si c'est l'emballement médiatique autour d'elle qui me rend à chaque fois sévère sur ces prestations mais je n'arrive pas à être emballé pour l'instant par cette vague d'opinion.
DSK, quant à lui a été juste dans ces propos et a insisté sur ce qui me semble être essentiel à la gauche et au PS: Revendiquer sans détours notre appartenance à la social-démocratie, lutter contre les inégalités à la racine en plus de la redistribution. Il nous a appelé au renouveau du socialisme sans renier notre passé. Il est vrai que son discours n'a pas été aussi éloquent que celui de Fabius ou Aubry, et n'a pas apporté d'éléments nouveaux par rapport à ces précédents discours mais je reste convaincu que c'est le candidat le plus capable par sa réflexions, par son engagement aux côtés des autres leaders de gauche européens et par son refus résolu du renoncement ,à porter les valeurs de gauche au pouvoir et surtout de les mettre en oeuvre une fois la victoire passée.
Ci dessous les liens des vidéos des différents discours (merci encore akli):
http://www.dailymotion.com/video/xefaz_royal-a-lens
http://www.dailymotion.com/video/xefkf_jospin-a-lens
http://www.dailymotion.com/video/xefu7_lang-a-lens
http://www.dailymotion.com/video/xegkq_dsk-a-lens
http://www.dailymotion.com/video/xegyz_aubry-a-lens
http://www.dailymotion.com/video/xehaa_fabius-a-lens
http://www.dailymotion.com/video/xekg5_hollande-a-lens-part-1
http://www.dailymotion.com/video/xekg5_hollande-a-lens-part-1
